차시마다 답이 갈렸다
— 갈랐던 것은 무엇인가

(가) 도구는 시킨 계산을 정확히 해 주지만 무엇으로 잴지는 정해 주지 않는다 — 재는 자(표 · 거리 · 평가 지표)와 나누는 법을 바꾸면 같은 자료에서도 1등이 바뀐다. 즉 답을 가른 것은 데이터가 아니라 재기 전에 사람이 고른 것이다.

(나) ① 무엇으로 쟀나 — 쓴 표(어떤 칸을 어떤 단위로 넣었나)와 지표의 이름. ② 왜 그것을 골랐나 — 분석 목적. 여기에 어떻게 나눴나(무작위 · 시간 순서)를 더해 셋으로 적으면 더 좋다. Ⅲ-12 가 보인 것처럼 나누는 법 한 마디가 1등을 바꾸기 때문이다.

Ⅲ-3 회귀 — 도구: 늘어남이 가장 작은 직선의 기울기와 절편을 공식 한 번으로 내준다(+638.9대/°C). 사람: 어떤 값을 x 로 넣을지, 353일 가운데 무엇을 걷어 낼지, 그리고 그 계수를 어느 기온 범위에서만 말할지.

Ⅲ-7 군집 — 도구: 주어진 표에서 k 개의 무리를 만들고 실루엣을 계산한다(k=2 에서 0.612 · 0.507). 사람: 인원 그대로 넣을지 구성비로 넣을지, k 를 몇으로 할지, 그리고 점수가 높은 나눔을 '유형'으로 쓸지 말지.

Ⅲ-10 연관 규칙 — 도구: 지지도 · 신뢰도 · 향상도를 정확히 세어 준다(1위 13.0). 사람: 무엇을 한 상품으로 볼지 — 조각으로 나눠 적힌 것을 품목으로 붙여 세자 같은 규칙이 5.2 로 내려앉았다.

Ⅲ-12 모델 평가 — 도구: MAE · RMSE · R² · 예측률을 재고, train_test_split 이 자료를 나눈다. 사람: 네 자 가운데 무엇을 볼지, 무작위로 섞을지 시간 순서로 자를지. 기본값(섞기)을 그냥 두는 것도 사람의 선택이다.

도움이 되는 까닭 — 오른쪽 칸에 적힌 것이 곧 보고서에 밝혀야 할 가정이다. 왼쪽 칸은 누가 다시 돌려도 같은 값이 나오지만, 오른쪽 칸이 적히지 않으면 다음 사람이 같은 결과를 다시 만들 수 없다.

(가) Ⅲ-4 가 세운 네 가지 가운데 잔차를 재료로 하는 둘을 들면 된다. ① 무늬 — 잔차 부호가 x 를 따라 섞여 있는가, 한쪽으로 몰린 덩어리가 있는가. 앤스컴 Ⅱ 는 가운데가 통째로 ＋, 양 끝이 −였다(덩어리 3) — 관계가 휘었다는 뜻이다. ② 영향점 — 한 점을 빼면 결론이 바뀌는가. Ⅳ 에서 x = 19 인 점을 빼면 기울기가 0.0 이 되는데도 도구의 경고는 여전히 0줄이었다. (치우침 — 구간마다 잔차 평균이 0 근처인가 — 을 들어도 맞다.)

(나) 관측 범위를 함께 적는다. 우리 353일의 하루 평균 기온은 −14.7°C 에서 33.7°C 사이였고, 직선은 그 범위 안의 353일이 당겨 세운 것이라 범위 밖에는 근거가 한 줄도 없기 때문이다 — 직선은 화면 밖까지 뻗지만 데이터는 거기를 모른다. (Ⅲ-3 이 정한 단위 · 붙든 것 · 설명한 몫 · 흔들림 가운데 하나를 들고 까닭을 적어도 맞다.)

(가) 모델은 본 적 있는 범위 안에서 데이터를 줄여 쓴 것이다. 훈련에 36.7°C 이상인 날이 0일이면, 그 온도에서 무슨 일이 벌어지는지에 대한 근거가 모델 안에 한 줄도 없다. 그런데도 직선은 기울기를 그대로 늘려 숫자를 내고, 나무는 가장 가까운 칸의 값을 그대로 돌려준다 — 둘 다 오류 없이 답을 내므로, 근거가 없다는 사실은 사람이 적어 주지 않으면 사라진다.

(나) ① 관측 범위와 그 조건의 날 수(“훈련 264일 중 36.7°C 이상 0일”) — 읽는 사람이 이 숫자가 범위 밖임을 바로 알 수 있게. ② 두 방법의 답을 나란히 적고 얼마나 갈리는지 — Ⅲ-5 처럼 방법에 따라 답이 크게 갈리면 그 갈림 폭 자체가 '믿을 수 없다'는 증거가 된다. (그 밖에 “이 숫자는 예보가 아니라 범위 밖 추정”이라는 한 줄을 붙이는 것도 좋다.)